comment s'assurer que la photo mise en ligne n'est pas une image chargée a partir d'un moteur de recherche ?
Beaucoup de photos ne comportent pas d'information.
Beaucoup de photos ne comportent pas d'information.
@ Carpe Diem = C’est exact ! Même sur mes photos, cela n’apparaît pas. Pour moi, je pense que c’est le cadre dans lequel je les insère pour la publication qui “écrase” l’exif de la photo, qui devient un calque…
@ ol4n = Plusieurs fois je me suis étonné, et ai fait part aux personnes concernées, de la trop grande taille de leur fichier. Hormis le fait que beaucoup confondent encore dimension en pixel et poids, c’est un risque pour eux que leur photos soient piratées, puisque pour certaine d’entre elles (5000 x 4000 px, 400dpi) il est carrément possible de les exploiter sur tirage papier ! La norme courante pour publication sur le net est de 1200 X 800, 72 dpi + qualité d’impression moyenne ou élevée permettant que le fichier tourne autour des 100/180ko.
Bon dimanche.
;)
@ ol4n = Plusieurs fois je me suis étonné, et ai fait part aux personnes concernées, de la trop grande taille de leur fichier. Hormis le fait que beaucoup confondent encore dimension en pixel et poids, c’est un risque pour eux que leur photos soient piratées, puisque pour certaine d’entre elles (5000 x 4000 px, 400dpi) il est carrément possible de les exploiter sur tirage papier ! La norme courante pour publication sur le net est de 1200 X 800, 72 dpi + qualité d’impression moyenne ou élevée permettant que le fichier tourne autour des 100/180ko.
Bon dimanche.
;)
merci à vous 2 pour votre réponse.
Bolerophoto, je t'avais justement demandé pourquoi tu conseillais un format plus petit, tu réponds maintenant
Bolerophoto, je t'avais justement demandé pourquoi tu conseillais un format plus petit, tu réponds maintenant
@ carpe diem = Je croyais t’avoir répondu, mais cela doit être dans un autre commentaire adressé à une autre personne. Autant pour moi.
pas de soucis ;-)
d'ailleurs, c'est peut-être moi qui n'ai pas vue la réponse finalement.
Bonne soirée
Bonne soirée
d'ailleurs, c'est peut-être moi qui n'ai pas vue la réponse finalement.
Bonne soirée
Bonne soirée
Bonjour, j'ai remarqué que quand j'employais photo redukto (logiciel gratuit qui réduit en groupe et rapidement à la taille voulue) ; les exifs disparaissaient ... je ne sais pas comment récupérer ces exifs !
Attention, Boléro plusieurs confusions de ta part aussi , je pense.
Parler de pix par pouce (ppp) ou de dot per inch (dpi) ne veut absolument rien dire tant que la photo est sur un dd , en tant que fichier . Lorsqu ' elle passe sur un écran , là on peut parler de ppp (pix par pouce), mais c'est suivant l'écran de chacun, par exemple on peut régler l'écran à 1280 x 960 pix . Si l'écran fait par exemple 18 pouces en longueur on a 1280/18 =71,1 pix par pouce (ppp) .A l’inverse si on a le réglage à 71.1ppp , et que la photo fait 1280 px , sa taille sur l'écran sera de 18 pouces ..(car pouces= pix/ppp ) , si la photo fait plus de 1280 pix, l' ordi la réduit de toutes façons à 1280 px mais on peut zoomer !!
Lorsqu'elle est imprimée on parle de dpi (dot per inch) , ce qui nous permet de calculer la taille de l'impression(en pouces ou cm) quand on a les dpi et la longueur en pix ...Exemple : une photo de 6000pix en longueur imprimée à 300dpi mesurera 6000/300 = 20 pouces(50.8 cm) en longueur.. Quant au poids en octets ,c'est tout expliqué dans mon topo , normalement chaque pixel fait 24 bits lorsque la photo est traitée à 16 millions de couleurs , soit 3 octets .... Ca c'est sans compression .Par ex , une photo de 6000 x4000 px devrait peser 6000x3000 x3 =54 mo..En réalité même les raw sont compressés, le poids théorique( 54 mo dans l'ex) est divisé par 2 ...Allez, je poste mon topo plus complet sur la qualité des photos (forum technique : « Piqué, qualité de nos images » ) , il y a forcément des erreurs , merci de les signaler.
@ol4n , je crois que wipplay demande une taille ou un poids minimum , à vérifier ... Le poids max est de 10 mo ce qui est déjà bien. Sa taille en pix dépend alors de la qualité de la compression , mais ça fait pas mal de pixels normalement :5000px en longueur disons pour une bonne qualité de compression en .jpg (compression faible ) .Voir mon topo « Piqué, qualité de nos images » !
Attention, Boléro plusieurs confusions de ta part aussi , je pense.
Parler de pix par pouce (ppp) ou de dot per inch (dpi) ne veut absolument rien dire tant que la photo est sur un dd , en tant que fichier . Lorsqu ' elle passe sur un écran , là on peut parler de ppp (pix par pouce), mais c'est suivant l'écran de chacun, par exemple on peut régler l'écran à 1280 x 960 pix . Si l'écran fait par exemple 18 pouces en longueur on a 1280/18 =71,1 pix par pouce (ppp) .A l’inverse si on a le réglage à 71.1ppp , et que la photo fait 1280 px , sa taille sur l'écran sera de 18 pouces ..(car pouces= pix/ppp ) , si la photo fait plus de 1280 pix, l' ordi la réduit de toutes façons à 1280 px mais on peut zoomer !!
Lorsqu'elle est imprimée on parle de dpi (dot per inch) , ce qui nous permet de calculer la taille de l'impression(en pouces ou cm) quand on a les dpi et la longueur en pix ...Exemple : une photo de 6000pix en longueur imprimée à 300dpi mesurera 6000/300 = 20 pouces(50.8 cm) en longueur.. Quant au poids en octets ,c'est tout expliqué dans mon topo , normalement chaque pixel fait 24 bits lorsque la photo est traitée à 16 millions de couleurs , soit 3 octets .... Ca c'est sans compression .Par ex , une photo de 6000 x4000 px devrait peser 6000x3000 x3 =54 mo..En réalité même les raw sont compressés, le poids théorique( 54 mo dans l'ex) est divisé par 2 ...Allez, je poste mon topo plus complet sur la qualité des photos (forum technique : « Piqué, qualité de nos images » ) , il y a forcément des erreurs , merci de les signaler.
@ol4n , je crois que wipplay demande une taille ou un poids minimum , à vérifier ... Le poids max est de 10 mo ce qui est déjà bien. Sa taille en pix dépend alors de la qualité de la compression , mais ça fait pas mal de pixels normalement :5000px en longueur disons pour une bonne qualité de compression en .jpg (compression faible ) .Voir mon topo « Piqué, qualité de nos images » !
Trial a tout à fait raison pour les dpi ;-)
Pour la question initiale, rien ne permet de dire qu'une photo ne viendrait pas du net. Même les exils car ils sont modifiables facilement.
La seule vraie façon de savoir qu'une personne est bien prioritaire, c'est de lui demander une version originale. Par exemple, pour le concours quais de Seine, j'ai envoyé une version haute qualité et le fichier qui faisait 17Mo n'aurait pas pu se trouver sur Google images
Pour la question initiale, rien ne permet de dire qu'une photo ne viendrait pas du net. Même les exils car ils sont modifiables facilement.
La seule vraie façon de savoir qu'une personne est bien prioritaire, c'est de lui demander une version originale. Par exemple, pour le concours quais de Seine, j'ai envoyé une version haute qualité et le fichier qui faisait 17Mo n'aurait pas pu se trouver sur Google images
je pense que les informations techniques disparaissent avec les logiciels de réduction . Perso j'utilise Alice biscuit , il est rapide et pratique . De tout façon on n'a pas trop le choix , il n'est pas envisageable de charger une photo full format , si on se fait pirater il est préférable que ce soit un format light même si l'image peut être un peu dégradée ( ça arrive dans certains cas que l'on trouve un petit "bavouillis" de pixel) .De tout façon si on gagne un concours ou la photo devra être imprimée , on nous demande de fournir le plein format en 300dpi mini . En plus ça surchargerais le site ; idem que pour toi lebonreflex , mais la mienne était un peu moins lourd cause noir et blanc .Pour ce qui est d'utiliser des images prisent sur google ... ce serait un comble d'oser faire ça !!!
MissKlik beaucoup ont été démasqué pour avoir uploadé des photos dont ils n'étaient pas l'auteur.
J'aime beaucoup tes photos et je t'avoue que tu fais partie des personnes qui m'ont interpellées car il n'y a aucun détail technique sur tes images.
Tu viens de le confirmer et me l'expliquer, je t'en remercie et je voterai donc bien volontiers pour tes photos.
J'aime beaucoup tes photos et je t'avoue que tu fais partie des personnes qui m'ont interpellées car il n'y a aucun détail technique sur tes images.
Tu viens de le confirmer et me l'expliquer, je t'en remercie et je voterai donc bien volontiers pour tes photos.
De rien carpe diem , je comprends pourquoi tu posais la question . Je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir ce genre de procédé , c'est minable d'agir de la sorte . Le but pour moi c'est surtout de partager mes images , de regarder celles des autres pour apprendre et évoluer . Les concours c'est le petit plus , mais que l'on triche pour ça cela me dépasse . D'ailleurs je trouve que la plus grande récompense , ce n'est pas de gagner quelque chose , même si cela peut faire plaisir , mais d'avoir une photo de son travail qui sera exposée ou utilisée quelque part .L'exemple de "quais de seine " en est la plus grande illustration , je suis super fière que ma photo soit exposée à Paris , pour moi c'est vraiment une énorme récompense à laquelle je ne m'attendais pas et qui me donne envie de progresser encore et d'essayer de faire de belles images qui plaisent . Se faire plaisir et faire plaisir :-)
juste une dernière chose par contre en pensant à ce que tu as dit .... il m'arrive de passer plusieurs heures sur une image et je serais" verte " si quelqu'un s'amusait à télécharger une de mes images pour s'en servir sous son propre nom dans un concours ... pffff . c'est pour ça aussi que je compresse beaucoup ....