Quelle est la différence en entre la macro et la proxy ?

Tout se joue sur ce qui s'appelle le rapport de grossissement.

Mais en c'est quoi ce rapport me diriez vous ?
Parlons juste un peu mécanique pour les explications.
Lorsqu'on prend une photo avec une pellicule 24x36 la photo développée sur ces mêmes dimensions, c'est à dire 24mmx36mm , doit représenter le sujet à sa taille réelle. C'est alors qu'on parle du rapport 1:1
Si on est en rapport 2:1 alors le sujet sur la photo développée en 24x36 sera deux fois plus gros que sa taille réelle.

Quand termine la proxyphotographie pour devenir une macrophotographie ?
Quand le rapport est inférieur à 1:1 on est en proxy, c'est à dire 1:2, 1:3, etc.
Dès que le rapport est supérieur ou égal à 1:1 on est alors dans la macro
Au delà du rapport 10:1 on parle alors de microphotographie

Afin d'obtenir un rapport 1:1 pour réaliser une macro, il est donc nécessaire d'avoir un objectif spécifique ou d'avoir certain accessoires complémentaires comme des bagues d'allonges ou close up.

Le flou qu'on peut voir sur les photos ne définissent pas une macro, ce flou est du à la profondeur de champs qui est réduite en fonction de la taille du capteur. Plus le capteur est grand, moins vous aurez de profondeur de champs… mais là ce sont d'autres explications ;)

Lien intéressant même si un peu technique :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie

Mais question stupide puisque aujourd’hui les capteurs on un coefficient de 1.5 ou 1.3 (en générale ) et si on a un objectif de 1:1
peut on vraiment dire que c'est de la macro? (rapporté un forma 24x36 on aptiens un rapport de 4/5 ou de 3/4 au pire) ou cela ne rentre pas en ligne de compte
Tout en sachant que les distances focal des objectifs son encore aujourd'hui calculé comme s'il était utilisé avec des capteur 24 36

Si je prend un exemple du 50mm/f1,4 Nikon, le rapport de grossissement est de 1/6,8 (soit 0,15) avec une distance de MAP de 0,45m. Sur un capteur APS-C le coefficient est de 1,5 pour Nikon (1,6 pour Canon) tu obtiendrais au mieux un rapport de 0,22 donc loin du rapport 1.
Pour avoir un rapport de 1 avec cette objectif il te faudrait alors un capteur qui soit 6,8 fois plus petit qu'un 24x36 sur lequel tu puisse mettre le 50mm.
Alors en fait on pourrait se dire que le 60mm/f2,8 macro Nikon, qui a un rapport de 1 sur un 24x36 aurait un rapport de 1,5:1 avec un APS-C mais non car 60mm en 24x36 égal à un 90mm 24x36 quand il est monté sur un APS-C et (mais faudrait que je vérifie) la distance de MAP est elle aussi augmentée

C'est vrai qu'on peut voir facilement quand une dite macro n'est en faite qu'un recadrage ;)

La majeure partie des photos que l'on peut voir sont des proxy si l'on se base sur la définition du rapport 1:1. Et même avec un objectif macro, il est difficile d'atteindre le fameux rapport : il faut en effet se placer à la distance minimale tolérée par l'objectif. Si on prend le 100mm macro de chez canon, il faut être à 31 cm. Si on se place à 35cm, on se retrouve déjà à un rapport de 1:1,5...
Donc à moins d'utiliser des tubes d'allonge ou soufflets ou d'avoir le 65mm macro mp-e de chez canon, il est difficile d'avoir une vraie macro sans faire de crop :D

D'accord pour le mode manuel et la mise au point en avançant ou en reculant.
Et j'attends avec impatience des bagues rallonge pour mettre "au cul" de mon 60mm f:2,8 D macro Nikkor…

Les bagues d'allonge permette seulement de raccourcir la distance de mise au point donc d'avoir un rapport supérieur à 1:1 mais ça ne te permets pas pour une même distance d'avoir un rapport supérieur sans quoi tu ne pourra pas avoir de MAP. D'ailleurs, fait un essai simple, mettez des bagues d'allonge et essayez de faire un paysage... c'est impossible.

Il reste aussi la solution des multiplicateurs de focale, pour augmenter le rapport sans modifier la distance. Mais là aussi, perte de diaph et de pdc. Et comme on ajoute des lentilles supplémentaires, on dégrade également la qualité... Bref, il n'y a pas de solution miracle :D
Pour ma part, je préfère faire de la proxy car au final, je trouve plus agréable de jouer avec l'environnement, la lumière, le bokeh que de faire la course au rapport de grossissement :D

D'après ce que j'ai pu comprendre, mon objectif ayant une bague de diaphragme, je pourrai fermer un peu… mais peut-être me faudra-t-il un deuxième flash ?

En tout cas, merci pour ces échanges car c'est technique mais je pense que ça va pouvoir aider pas mal de personne :)

je suis bien d’accord avec toi Jay

Oui, je crois que je vais presque "toucher" la lentille frontale !
On verra…

Bonjour,

Sujet très intéressant, la macro c'est mon dada, j'avais lu qu'une bonnette 250 D était idéale sur le 60mm f2.8 canon ou même sur un 100mm, je l'ai donc pris, j'ai été très contente de mon achat, ok il faut encore se rapprocher de la bestiole mais ce n'est pas irréalisable (pas de perte de lumière) et si vous choisissez les bonnes heures, les bébêtes sont assez dociles et se laissent faire lol, par la suite j'ai tenté la bague allonge (flash obligatoire) et là encore résultat génial mais là encore il faut pratiquement mettre l'objo sur la bestiole et c'est pire encore que la bonnette donc c'est un choix à faire, par contre pour les fleurs pistilles et autres ou objets en tout genre c'est top