Pas à ma connaissance, moi, qui me bats régulièrement pour continuer à faire tourner NikonScan...
Cela m'étonnerai qu'il existe quelque chose tant l'utilisation d'un tel logiciel est marginale.
En revanche, il me semble qu'il est possible de piloter un scan directement depuis Photoshop ; des scripts spécifiques doivent permettre de traiter du négatif couleur ou de la dia. Google est ton "ami" ^^
Quel modèle de scan as-tu ?
Quel environnement, Mac, PC ?
Il existe une alternative : le banc de repro avec objectif idoine, qui présente l'avantage d'éliminer les pétouilles que l'on retrouve sur un scan N&B.
Cela m'étonnerai qu'il existe quelque chose tant l'utilisation d'un tel logiciel est marginale.
En revanche, il me semble qu'il est possible de piloter un scan directement depuis Photoshop ; des scripts spécifiques doivent permettre de traiter du négatif couleur ou de la dia. Google est ton "ami" ^^
Quel modèle de scan as-tu ?
Quel environnement, Mac, PC ?
Il existe une alternative : le banc de repro avec objectif idoine, qui présente l'avantage d'éliminer les pétouilles que l'on retrouve sur un scan N&B.
mon scanner est un hp-G4050...
par contre dans mon toshop y a rien ...
juste pour le côté acquisition y a rien...(pour dépétouillage...j'verrai mais à la main ...)
ensuite une fois l'image acquise le fichier est pas vraiment souple , à part avec silverfast que je teste en version demo
up pardon environnement; PC
par contre dans mon toshop y a rien ...
juste pour le côté acquisition y a rien...(pour dépétouillage...j'verrai mais à la main ...)
ensuite une fois l'image acquise le fichier est pas vraiment souple , à part avec silverfast que je teste en version demo
up pardon environnement; PC
Ne connaissant pas ce scanner, j'ai un peu cherché... et les numériques terminent leur test de la façon suivante : "Il nous reste à présent le rendu de la numérisation de négatifs. C'est très mauvais, inutilisable".
Cela ne pourrait-il pas expliquer tes mauvais résultats ?
http://www.lesnumeriques.com/scanner/hp-scanjet-g4050-p6105/test.html
Il me semble que VueScan est meilleurs que Silverfast. Je l'avais testé durant une période de désespoir alors que NikonScan refusait de fonctionner malgré tous mes efforts [le support par Nikon a été arrêté il y a belle lurette et NikonScan n'est "normalement" plus compatible après Mac OS 10.4.11 ; on en est à 10.9. Bref, un mal de tête].
VueScan permet de numériser par lots et d'enregistrer les fichiers sous la forme de RAW. Si t'as pas exposé ton négatif comme un salaud, il suffit de développer le RAW comme n'importe quel autre RAW.
En Mac, j'aurai pu te prêter VueScan pour l'essayer... Désolé.
Cela ne pourrait-il pas expliquer tes mauvais résultats ?
http://www.lesnumeriques.com/scanner/hp-scanjet-g4050-p6105/test.html
Il me semble que VueScan est meilleurs que Silverfast. Je l'avais testé durant une période de désespoir alors que NikonScan refusait de fonctionner malgré tous mes efforts [le support par Nikon a été arrêté il y a belle lurette et NikonScan n'est "normalement" plus compatible après Mac OS 10.4.11 ; on en est à 10.9. Bref, un mal de tête].
VueScan permet de numériser par lots et d'enregistrer les fichiers sous la forme de RAW. Si t'as pas exposé ton négatif comme un salaud, il suffit de développer le RAW comme n'importe quel autre RAW.
En Mac, j'aurai pu te prêter VueScan pour l'essayer... Désolé.
My Pleasure ^^