Écrivez vos commentaires!

WASAM a dit:
"Tu peux ouvrir un nouveau topic "pour ou contre la retouche", ça peut être intéressant de recueillir les avis. ;-)"

Bonjour à tous
Ha oui, je n'avais pas vu que l'on pouvait créer un nouveau sujet .
Je pense que chacun fait bien comme il veut avec ses photos . le traitement hdr s'il est utilisé avec doigté , n 'est pas de la retouche pour moi .Il compense le défaut qu'ont les capteurs ccd , qui fonctionnent bien pour une quantité de lumière assez précise , contrairement à l'oeil. Je suis à mon bureau, dehors il y a un grand soleil (je suis bloqué par une entorse) , je vois aussi bien l'intérieur que l'extérieur, alors que si je prends une photo , il faut que je choisisse, c'est où l'intérieur noir , sans détails le soleil dehors, ou l'intérieur éclairé et la fenêtre "craméé" : complètement blanche . Avant de découvrir photomatix, je faisais ça : http://www.1max2mov.net/exterieur-fenetre.jpg , la fenêtre a été prise sur une autre exposition et collée avec photoshop !
Si l'on veut réussir un contre jour, par exemple, il faut utiliser un flash ou un éclairage ..le hdr en prenant plusieurs expositions permet d'éviter l'emploi d'éclairage ... Sinon, perso, je ne me gène pas pour enlever des fils électriques dans le ciel, sous photoshop cela ne se remarque absolument pas !
Certains concours photo précisent pas de photomontage , mais je crois que ni le hdr , ni le panorama n'en font partie ...Quelques unes de mes photos exposées ici sur Wipplay sont en panorama avec autopano , et 4 photos comme maison-et-chateu-rochemaure.jpg ou intérieur-maison-rochemaure.jpg ; cela ne s'y voit absolument pas , surtout maison et chateau , pas un brin de déformation ; c'est l'intérêt de prendre 4 photos , sinon il faudrait un grand angle qui déformerait méchament.Chaque photo étant traitée hdr cela fait en tout 12 photos pour une !
Saluts

Je suis d'accord avec Trial. Les appareils trahissent la vision que l'on a pu avoir eue de la scène capturée. Et c'est d'autant plus vrai lorsqu'on n'a pas des optiques de très bonne qualité (tout le monde ne peut pas se payer ces bijoux !). Donc, s'il existe des moyens de retravailler un peu les images et les améliorer, je trouve qu'on ne doit pas se priver. Je fais souvent l'analogie avec l'argentique (pour en avoir fait et Trial aussi, si j'ai bien lu) : avec cette technologie, en labo on pouvait masquer certaines parties des images pour "faire venir" des détails dans les hautes ou basses lumières. Idem pour la chromie. Ce qu'on fait maintenant en numérique s'y apparente fortement. On peut appeler ça des "réglages".

Je travaille tous les jours sur de l'image (c'est mon boulot) et il peut m'arriver de faire des retouches sur le "fond" : ajout/suppression d'éléments, collages, etc. J'appelle cela de la retouche (ou du photomontage) et à mon sens il y a une modification de l'intention initiale (sauf si c'est pour virer un tache du capteur !). Et là, on est davantage dans l'acte de création que dans la photo au sens objectif et "puriste" du terme. On modifie la réalité. C'est autre chose que de faire des réglages pour s'approcher de ce qu'on a vu...
Ensuite, le fait de modifier une photo, de la recomposer, voire de la restructurer est pour moi une démarche de création. un point de vue. La matière est photographique, certes, mais le résultat est autre choses qu'une photo... Cela étant dit, appliquer des effets (virage partiel, vignettage, flou, etc.) est aussi un geste créatif qui traduit une intention !
Pour conclure, j'ai envie de dire que la photo n'est pas un art objectif. C'est un prolongement de la vision que chacun peut interpréter à sa manière: de façon factuelle, brute et "naturaliste" ou par le prisme de sa créativité...

Je termine par une question à Danirasa, qui a ouvert ce topic : qu'est-ce que tu appelles de la "retouche" ?

Bonjour wasam , d'accord avec ce que vous écrivez, aussi ; allez pour finir moins idiot, c'est quoi le vignetage et le virage partiel ?

Le vignettage, c'est l'assombrissement des angles de la photo (à l'origine, ce sont des aberrations optiques). On peut ajouter cet effet artificiellement (on re-crée du défaut !!) pour focaliser l'attention sur le centre de l'image, accentuer la "dramaturgie". Ci-dessous une image traitée comme cela :
http://www.wipplay.com/fr_FR/user/wasam/album/2435/photo/id/37448

Pour répondre à la question de Wasam:
Retouche: ensemble des techniques et procédés de modification utilisés dans la transformation ou la correction de clichés numériques ou argentiques.

j'aimerais aussi ajouter à ta définition de retouche photo, que la retouche photo contrairement au "développement numérique" et une modification généralement destructive .
de plus je suis assez d’accord avec @wasm la retouche peut faire partie du processus créatif mais à condition bien sure qu'elle vienne de la même personne. je trouve toujours que c'est très intéressé de voir les photos avant et après retouche et encore plus quand la retouche est effectuer par le photographe sa nous permet de rentrer un peu plus dans l'imaginaire du photographe pour comprendre là où il veut en venir et dans certains cas la retouche et une forme d'autocorrection (perso après avoir passé dès heure à enlever un objet mal placé en arrière-plans la foi d’après j'ai fait beaucoup plus attention à l'arrière-plan)

De mon côté, j'ai retouché bon nombre de photos qui au premier abord semblaient sans intérêt. Après retouche, elles avaient plus de profondeur, de "sensibilité". J'y ajoute une touche créative et là il n'y a pas de limite. Donc oui je suis pour les photos retouchées...

Je suis pour tant que c'est bien fait, donc avec mesure... il faut juste éviter l'effet "je viens de découvrir photoshop wooohaaaahooo c'est génial" ;-)

Tout à fait d'accord, avec mesure c'est le mot !!!

Ah je viens de voir que le topic à eté ouvert!
Je suis totalement pour aussi !
Wasam à tres bien expliqué tout ça. La retouche existe depuis l'argentique, elle n'etait juste pas utiliser de la même façon.

Apres ça depend aussi beaucoup du domaine dans lequel tu travailles. Dans le reportage la retouche sera moins importante que dans le portrait ou la mode.
Mais personnellement , la retouche est importante. Elle me permet de developper plus en detail mon univers , en definissant des ambiances.
Cela fait partie du travail de photographe. Savoir cadrer, gerer la lumiere, donner des themes. Mais aussi retoucher et personnifier son univers.
Imagine du David Lachappelle, ou du Pierre et gilles, par exemple , sans retouches!

La retouche, pourquoi pas, mais faut quand même à la base une bonne prise de vue: aucune retouche ne rendra bonne une photo ratée...
Après, je pense qu'il y a deux types d'interventions possibles sur une photo: tout ce qui se rapproche de ce qu'on pourrait appeler un "tirage digital" (contrastes, couleurs, etc...), et la retouche lourde, où l'image se trouve modifiée. A mon avis, dans ce cas on ne parle plus de photo, mais d'image, ou de création numérique.
Personnellement, j'aime bien les photos naturelles, qui nous montrent la réalité à travers le regard du photographe, plutôt qu'une image "fausse", manipulée.

Bonjour à tous,
je me présente je m'appelle Martineb je suis photographe amateur depuis 2005.

Je veux simplement apporter une précision aux puristes qu'effectivement la retouche est employée depuis longtemps. Mais je pense qu'elle permet de faire ressortir et ressentir une émotion à un moment donné. Je pense que la retouche est bonne quand justement la photo transmet ce message .

R Barthes à écrit dans la chambre noire : la photo est un art qui informe, représente,surprend, signifie, donne envie...

Bonne journée :))

Pour....j'ai survolé ce qui se dit plus haut et suis d'accord avec wasam...d'ailleur même des grands comme hcb qui avait banni le recadrage de ces images faisait appel à des tireurs qui donc tirait l'image depuis le négatif et faisait tout un travail de chambre noire qui bien sûr n'était pas à la porté de tout un chacun, les outils ont évolué et la retouche comme la photo se démocratise, moi je prétend qu'il faut saisir cette chance d'affiner ces images...
En ce qui me concerne, je vais jusqu'à recadrer si quelque chose me gêne...là aussi, dans la limite du raisonnable pour conserver une qualité suffisante...

Pour moi la retouche photo permet de montrer aux autres comment je vois les choses.

J'ai survolé, mais j'ai l'impression que vous parlez plus de technique de développement (vignettage, HDR etc...) que de retouches (modifier/enlever/rajouter un élément. :=)

Pour ma part je m'en fou qu'une image soit arrangé avec n'importe quelle technique , le but est que les images soient dans le respect du thème et je pense qu'il y a plus urgent en ce moment , à savoir le système de notation ..

Tout à fait d'accord avec Bruno.