voilà mes photo avec cet objectif :
http://www.wipplay.com/fr_FR/concours-photo/30/photo/id/34597
http://www.wipplay.com/fr_FR/concours-photo/30/photo/id/34591

@Ol4n Oui je vais faire ça ;-) des oiseaux pour info ;-) laisse moi le temps d'ouvrir mon PC et mon disque dur ;-)
Bon , j'avoue que la qualité n'est est pas superbe puisque j'ai pris mes clichés derrière une fenêtre ! ;-) (lors de ma prise de vue il neigeait , cet hiver dans les Cévennes ;-)..)
Je te poste cela dans ma galerie ;-) ok pour toi ?

@didi bonjour déjà ;-) les animaux vont bien ? Dis moi plutôt comme tu règles ton appareil et je ferai pareil ;-) merci


Merci a vous deux ;-)

@didi met des espaces entre tes liens je suis sur mon iPad ;-) merkiiiiii

@ol4n oui c'est sur ! Mais je t'ai précisé le temps ;-) et surtout une mésange ne se caresse pas dans le sens des plumes ;-)
Le moindre bruit elles fuient ! Et c'était un essaie ok pour toi ?

trop technique ;-) je suis débutante ;-) je savais qu'il fallait passer en privé !!
C'est toujours évidant quand on connait si tu vois ce que je veux te dire ;-)
Il faudrait que je trouve un lien sur la toile pour les explications en termes techniques ! Pour mes réglages !! Je bidouille ;-) encore pour le moment
(Je prends mon appareil je shoot et je me pose pas trop la question ) mais au final c'est super important pour évoluer :-/ )

@Ol4n Oui oui je ne retouche jamais mes photos ;-) tu auras l'original ;-)

Je ne veux pas dénaturer mon image donc j'évite clairement la retouche !
En revanche je l'utilise sur certaines pour accentuer la lumière et les contrastes !
Après je travaille aussi beaucoup avec des applications sur mon ipad si je veux des effets vieillis etc... Pour faire un style perso ;-)

Dis moi comment je fais pour les infos prises de vue ??

@ol4n ....je suis sur mon PC les phtos ne se telechargent pas !! ca bugggg

comment sur mon appareil ? Je passe par mon disque dur !! je dois remettre mes clichés sur ma carte sd et brancher mon appareil sur mon PC ?

Salut Beatrichka.
Je me suis renseigné sur ton optique sigma 70 -300 mm. Pas étonnant que tes photos soit mi figue mi raisin avec cette optique. Visiblement l'optique est plutôt bonne entre 70 mm et 200 mm mais la qualité du piqué se dégrade sensiblement au delà de 200 m pour de venir très moyenne à 300 mm. En plus l'optique n'est pas stabilisée et lourde donc pour les grosses focales c'est très tendu sans trépied.
Pour plus d'info sur ton optique voici un lien
http://www.photozone.de/Reviews/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review
Attention toutefois, la dénomination Macro sur ton objectif est abusive. Ton objectif permet d'atteindre le grosissement 1:2 exclusiment pour la focale de 300 mm (donc pour la focale ou ton objo est le plus mauvais). La vraie macro commence au rapport 1:1 et le piqué des vrais objectifs macro est incroyablement meilleure que celui proposé par la focale 300 mm de ton objectif.
D'une manière générale je t'encourage à regarder les test de Photozone (le lien que je t'ai envoyé) qui a testé à peu près tous les objectifs qui peuvent t'intéresser. Ce sont des tests objectifs, très complets et riches d'infos pour savoir ce qu'on achète comme objectif. Cela évite d'avoir des déceptions après achat.

http://www.wipplay.com/fr_FR/user/Beatrichka/album/3442/photo/id/67457

c'est gentil @Dadalou t'es chou !! je vais lire ton poste ;-) car là je telecharge de mon PC !!! ça bug un peu!!

j'ai compris mon probleme avec mes photos et pourquoi les fiches techniques ne peuvent pas se voir et lire sur mon profil , puisque je passe par mon Ipad en general , j'avais posée la question sur le forum mais personne ne m'a repondu encore !! heiiiin lool !!

je fais ma blonde desolée ;-))

pourtant je suis allée à la messe ce matin ;-)

http://www.wipplay.com/fr_FR/user/Beatrichka/album/3442/photo/id/64267

http://www.wipplay.com/fr_FR/user/Beatrichka/album/3442/photo/id/64264

Grand très merci ;-)
@ol4n
Et @dadalou...
Et merci d'avoir consacré et prit du temps pour me répondre ;-)
Merci d'avoir chercher et de vous êtes renseignés ;-)

Une autre astuce pour s'initier à la macro pour le prix de très bonnes bonnettes mais avec une qualité bien meilleure c'est d'aller voir du côté d'objectifs plus anciens qui s'adapte très bien avec une bague. Les avantages : excellente qualité, ce sont de vrais objectifs macro. Inconvénients : pas d'autofocus (ça c'est pas très grave, en macro la mise au point se fait le plus souvent manuellement, en avançant et en reculant le boitier+objectif), la visée à ouverture réelle, ça s'est un peu plus compliqué à expliquer : avec un objectif récent, quand vous faites votre photo macro et que vous avez choisi par exemple une ouverture de F8, quand vous regardez dans le viseur, le diaphragme est en fait ouvert au maximum (F2,8 très souvent), c'est donc super lumineux et on y voit bien. Quand vous appuyez sur le déclencheur, le diaphragme se ferme à F8 le temps de prendre le cliché. Avec les objectifs anciens que je conseille, on choisit manuellement l'ouverture du diaphragme avec une bague, quand vous avez choisi F8, vous visez aussi à F8! Du coup des fois c'est pas très évident question lumière dans le viseur! J'ai commencé comme ça avec un canon eos 350D, dont le viseur est ridicule mais je m'en sortais. Avec le 5d c'est par contre un plaisir.
Quelques exemples de très bons et peu chers (la plupart du temps) anciens objectifs macro :
http://www.pentaxforums.com/userreviews/kiron-lester-dine-105mm-f2-8-macro.html (voire aussi vivitar 100 macro "series 1")
ce kiron/lester-a-dine est fabuleux, mécaniquement superbe (je l'ai en version spéciale dentiste ^^) et je m'en sers toujours avec plaisir, les images sont fabuleuses.
l'ancêtre du tamron 90mm 2.8 : http://www.dg77.net/photo/tamron/tamron90.htm. Rapport 1:1 possible que lorsqu'il a sa bague additionnelle difficile à trouver, sinon 1:2 mais excellent aussi.
Voire aussi du côté d'Olympus avec le petit 50mm f3,5, assez peu cher habituellement : http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/macrozuikoC.htm

Pour finir, attention aux achats sur Ebay, les prix ont un peu tendance à s'envoler surtout pour les kiron, globalement ces objectifs doivent se trouver et s'acheter aux alentours de 100/150 euros.

Personnellement, je conseillerais l'achat d'un bon objectif macro (voir les tests sur internet). La macro photographie est très exigeante. Plus on se rapproche de l'objet photographié, moins on a de profondeur de champ (à ouverture égale). La profondeur de champ pouvant ne pas dépasser le millimètre ! Il faut donc beaucoup de lumière pour pouvoir fermer l'objectif et augmenter la profondeur de champ. J'ai posté quelques macros dans le concours "Profondeur de champ". Ça peut donner une idée de sa petitesse.
Autre chose. J'ai un objectif macro Nikkor conçu pour un appareil 24x36. Or, j'utilise un Nikon D200 (format 16x24). Il faut donc appliquer un coefficient à la focale de l'ordre de 1,5. Donc, mon objectif macro de 60mm devient, sur mon D200, un objectif macro de 90mm. Et le rapport macro augmente dans la même proportion.
Une belle photo macro affichée sur un bel écran de 24 pouces, ça fait plaisir !

Ce n'est pas un grossissement, mais, si les deux plans film (24x36 et 16x24) font tous les deux 10 millions de pixels et que tu prends ta règle en photo. Si, ensuite, tu imprimes tes photos (je crois, après avoir fait le calcul, que tu peux faire, en 144 dpi, 45cm sur 68 cm), tu obtiendras, avec ta photo faite avec le "grand format", une règle de 36mm sur 24mm, alors que, avec la photo faite avec le "petit format", tu obtiendras 24mm sur 16mm. Ce qui "correspond" à un grossissement. Effectivement, ça n'en n'est pas un mais ça revient au même. <b>Si et seulement si les deux plans films font le même nombre de pixels !</b>
Là-dessus je peux me tromper. Mais, quand je monte mon 24mm nikkor (un vieux qui n'est pas autofocus et que j'ai eu pas cher) sur mon "petit format", ce n'est plus un grand angle de 24mm mais bien un 36mm. Je perds de l'image en circonférence. Ce qui a peut-être l'avantage de limiter la déperdition de piqué en bordure d'image (ainsi que le vignettage, etc…).

ps : J'ai fait un essai de "bold" dans le texte. Je vais voir si ça marche.

Visiblement, mon essai de "bold" ne marche pas. Il y a un truc que je n'ai pas compris … !

Effectivement. Il y a deux raisons qui pourraient me faire acheter un plein format (type D600) : L'effet bokeh qui peut être intéressant dans certains portraits (de personne ou d'objet) et la qualité d'image en basses lumières où, me suis-je laissé dire, les "plein format" avaient un meilleur comportement. Avec mon D200, en basses lumières, je ne peux pratiquement pas dépasser 400 ISO (le grain devient gênant). Par contre si la lumière est là, je peux monter jusqu'à 800 ISO (mais guère plus). Ce qui rend les photos d'action assez limitées.
Ajoute à cela la possibilité de recadrer plus facilement grâce au plus grand nombre de pixels (ce qui, parfois, peut rendre service).
Mais là, je m'aperçois que je quitte le sujet "Macro"…

Je dois reconnaître que je louche de plus en plus sur le D600. Je résiste, mais je ne sais pas encore pour combien de temps…

J'ai vu ta superbe image d'insecte en macro : Magnifique ! Tu m'as intrigué avec tes quarante photos, jusqu'à ce qu'on me parle tout à l'heure de la technique du "stacking" et j'ai réalisé ma première photo macro avec cette technique (8 photos "stackées"). Effectivement, avec cette technique, on peut garder une ouverture correcte et avoir un piqué de qualité. J'ai posté ma photo "Orange Macro". Elle est loin d'être aussi réussie que la tienne mais j'espère bien m'améliorer. A propos, combien de temps ton ordinateur a-t-il ramé pour "blender" ces quarante photos ?